아너스 국어 교육 연구소 기출·교과서 정밀 분석 칼럼
단순한 지문 요약을 배제하고, 출제자의 설계 논리와 시험장에서 오답 선지를 1초 만에 걸러내는 직관적 독해 기준선을 제시한다.
📌 1. 제재 개요 및 핵심 개념 비교 구조
본 제재는 인공지능과 로봇 시대를 맞이하여 ‘어떤 대상에게 도덕적 지위를 부여하는 정당한 기준은 무엇인가’라는 철학적 쟁점을 다룬다. 지문은 대상 자체의 고유한 물리적·생물학적 속성에 초점을 맞추는 전통적인 ‘실재론적 관점’과, 인간과의 상호 작용 및 관계의 맥락을 중시하는 마크 코켈버그의 ‘관계론적 관점’을 첨예하게 대비시킨다. 내신 변형 출제에서는 두 관점의 전제 차이를 명확히 구분하고 있는지, 그리고 4문단에 제시된 동물 우대 사례(개·고양이 vs 돼지·원숭이)의 인과 논리를 오판하지 않는지를 집중적으로 점검한다.
| 비교 기준 | 실재론적 관점 | 관계론적 관점 (마크 코켈버그) |
|---|---|---|
| 핵심 전제 | 대상이 지닌 마음, 감정, 고통 감수성 등 객관적 속성의 유무가 도덕적 지위를 결정함 | 인간과 대상이 맺는 상호 작용의 양식 및 문화적 태도·습관이 도덕적 지위를 결정함 |
| 작동 원리/특징 | 과학적 검증을 거쳐 규정된 속성의 존재를 확인하고 선험적·고정적 지위 부여 | 일상적 삶의 실천과 경험의 토양 위에서 도덕적 지위가 점진적으로 ‘자라남’ (과정적 형성) |
| 출제 함정 포인트 | ‘상호 작용 경험’을 실재론의 판단 요건으로 임의 추가하는 조건 왜곡 선지 주의 | ‘외형적 유사성’이나 ‘생물학적 속성 변화’를 관계론의 근거로 날조하는 선지 주의 |
🔎 [독해 기준선] 고난도 변별 문단 심층 점검
“이와 달리 마크 코켈버그는 도덕적 지위 문제에서 우리가 대상과 어떻게 관계를 맺고 있는지가 중요하다고 생각한다. 그의 입장에서 보자면, 로봇이 지닌 객관적 속성을 따지는 일보다 일상 속에서 우리가 그들과 관계를 맺는 방식이 더 중요하다. 로봇에게 진짜 마음이나 감정이 있는지를 묻기보다 그것이 우리에게 마음과 감정이 있는 존재로 보이는지, 우리는 그것과 어떻게 상호 작용 하고 있는지를 물어야 한다는 것이다.”
위 문단에서 핵심은 ‘진짜 존재하는가’와 ‘그렇게 인식되고 상호 작용하는가’의 층위 차이를 엄격히 분별하는 일이다. 실재론은 과학적 검증을 통한 대상 내부의 실체적 속성을 판정 기준으로 삼지만, 코켈버그의 관계론은 인간의 삶 속에서 실천되는 관계 맺음의 양식을 기준으로 삼는다. 따라서 관계론에서 도덕적 지위는 대상에게 선천적으로 부여된 고정물이 아니라 상호 작용의 토양에서 발현되는 과정적 산물임을 도출해야 한다.
🎯 2. [실전 점검] 지문 장악력 검증 OX 5문항
지문의 핵심 진술을 정확히 이해했는지 점검한다. 각 문항을 읽고 참(O)/거짓(X)을 판별한다.
[OX 실전 테스트]
Q1. 실재론적 관점에서는, 우리가 도덕적 지위의 결정 요소로 규정한 고통 감수성을 지니고 있음이 과학적으로 확인된 로봇이라 하더라도 인간과 상호 작용 해 온 경험이 없다면 그 로봇에게 도덕적 지위가 있다고 말할 수 없다. [ O / X ]
Q2. 실재론적 관점에 따르면 로봇의 도덕적 지위를 결정하기 위해 가장 먼저 해야 할 일은 마음이나 감정, 고통 감수성과 같은 속성을 지니고 있는지를 과학적으로 따지는 것이다. [ O / X ]
Q3. 마크 코켈버그의 관계론적 관점에 따르면 로봇에게 진짜 마음이나 감정이 있음이 과학적으로 확인되어야 비로소 인간과의 유의미한 상호 작용이 가능해진다. [ O / X ]
Q4. 관계론적 관점에서 어떤 존재의 도덕적 지위는 대상 내부에 고정적으로 내재된 속성이 아니라, 인간과 대상 사이의 상호 작용과 문화적 습관이라는 토양 위에서 자라나는 것이다. [ O / X ]
Q5. 개와 고양이가 돼지나 원숭이보다 더 높은 도덕적 대우를 받는 이유는 인간과 유사한 외형이나 뛰어난 지능이라는 생물학적 특성의 우수성 때문이다. [ O / X ]
👉 [클릭] OX 5문항 정답 판정 및 1:1 대조 해설 열기
Q1 정답: [ X ]
• 지문 진술: “그 속성이 있다면 로봇에게는 도덕적 지위가 있다고 말할 수 있다.” (2문단)
• 선지 판단: 실재론은 규정된 속성의 보유가 과학적으로 확인되면 도덕적 지위를 인정한다. 상호 작용 경험 유무는 실재론의 판단 요건이 아니므로, 지문에 없는 조건을 임의로 추가하여 결론을 비튼 오답이다.
Q2 정답: [ O ]
• 지문 진술: “우리가 가장 먼저 해야 할 일은 로봇이 마음, 감정, 고통 감수성처럼 우리가 도덕적 지위를 결정하는 요소라고 규정한 어떤 속성을 지니고 있는지를 과학적으로 따지는 것이다.” (2문단)
• 선지 판단: 실재론에서 도덕적 지위 판정의 출발점은 규정된 객관적 속성의 과학적 확인이므로 지문의 진술과 일치한다.
Q3 정답: [ X ]
• 지문 진술: “로봇에게 진짜 마음이나 감정이 있는지를 묻기보다 그것이 우리에게 마음과 감정이 있는 존재로 보이는지, 우리는 그것과 어떻게 상호 작용 하고 있는지를 물어야 한다는 것이다.” (3문단)
• 선지 판단: 관계론은 진짜 속성의 유무를 묻는 실재론적 전제를 탈피하여 상호 작용과 현상적 인식을 중시한다. 객관적 속성 확인을 상호 작용의 선행 필수 조건으로 배치한 것은 선후 인과관계를 왜곡한 오답이다.
Q4 정답: [ O ]
• 지문 진술: “어떤 존재의 도덕적 지위는 인간과 해당 대상 사이에 일어나는 다양한 상호 작용이나 관계 맺기라는 과정의 토양 위에서 자라난다는 것이다.” (3문단)
• 선지 판단: 관계론에서 도덕적 지위는 대상에게 본래 고정된 것이 아니라 삶의 양식과 상호 작용 속에서 형성되는 과정적 산물이므로 지문의 원리에 부합한다.
Q5 정답: [ X ]
• 지문 진술: “우리가 개, 고양이를 더 도덕적으로 대우하는 이유는 오랫동안 반려동물로 키웠기 때문이지, 그들이 동물로서 지니는 생물학적 특성이 다른 동물과 차이가 나기 때문이 아니다.” (4문단)
• 선지 판단: 지능이나 외형 유사성 같은 생물학적 속성은 현실의 도덕적 대우와 불일치함을 폭로하기 위한 귀류적 반례이다. 개·고양이 우대의 실제 이유는 ‘반려의 역사’이므로 생물학적 특성을 원인으로 제시한 선지는 명백한 인과 왜곡이다.
🔥 3. [고난도 킬러 해부] 3점 배점 객관식 <보기> 문항
[문항] 윗글의 [마크 코켈버그]가 대상의 도덕적 지위를 판단할 때, 대상이 지닌 객관적 속성을 따지는 일보다 대상과 관계를 맺는 방식이 더 중요하다고 보는 이유로 가장 적절한 것은?
① 로봇에게 진짜 마음이나 감정이 있음이 먼저 확인되어야 비로소 그것이 우리에게 마음과 감정이 있는 존재로 보이고 상호 작용도 가능해지기 때문이다.
② 대상이 어떤 존재인가는 관계의 맥락에 더해 대상이 지닌 생물학적 특성까지 함께 따질 때 비로소 온전히 말할 수 있기 때문이다.
③ 인간과 대상이 오랜 기간 상호 작용을 하는 과정에서 대상이 지닌 속성 자체가 달라져 다른 대상과의 속성 차이가 커지기 때문이다.
④ 대상이 지닌 속성의 유무로 도덕적 지위를 결정하는 방식은 동물에게는 적용할 수 있지만, 로봇처럼 인간이 만든 대상에는 적용할 수 없기 때문이다.
⑤ 개, 고양이를 더 도덕적으로 대우하는 까닭이 생물학적 특성의 차이가 아니라 오랫동안 반려동물로 키워 온 데 있듯이, 도덕적 지위는 인간과 대상 사이의 상호 작용 과정 속에서 형성된다고 보기 때문이다.
👉 [클릭] 객관식 정답 판별 및 선지별 1:1 오답 노트 열기
정답 : [ ⑤번 ]
• 출제 함정 설계: 3문단의 핵심 원리(상호 작용의 토양 위에서 자라남)와 4문단의 현실 논거(반려동물 사례)를 유기적으로 종합하여 타당한 이유를 도출해야 하는 다중 문단 결합형 문항이다. 오답 선지들은 실재론적 전제를 관계론의 선행 조건으로 치환하거나, 관계론의 배타적 기준을 훼손하는 수법을 적용했다.
• 정답 선지 도출: 지문 4문단에서 개와 고양이를 우대하는 실질적 원인이 생물학적 속성이 아닌 ‘반려의 역사’에 있음을 밝히고, 3문단에서 도덕적 지위가 상호 작용의 토양 위에서 자라난다고 규정하였으므로 이를 온전히 통합 서술한 ⑤번이 정답이다.
[선지별 1:1 심층 오답 분석]
• ①번: [오답 – 선후 인과관계 도치] 코켈버그는 진짜 감정이 있는지를 묻기보다 그렇게 보이는지와 상호 작용 양식을 물어야 한다고 주장했다. 객관적 속성의 확인을 상호 작용의 선행 조건으로 전제한 것은 관계론의 관점을 실재론에 종속시킨 왜곡이다.
• ②번: [오답 – 배타적 기준 왜곡] 지문 4문단 끝에서 ‘오직 그들과 맺고 있는 다양한 관계의 맥락 속에서만’ 존재를 규정할 수 있다고 단언했다. 생물학적 특성까지 함께 따져야 한다는 진술은 관계론의 배타적 한정을 파괴한 진술이다.
• ③번: [오답 – 무근거한 사실 날조] 지문 4문단 첫 문장은 동물의 속성 자체에는 커다란 차이가 없다고 명시했다. 상호 작용을 통해 대상의 본래 속성이 달라져 차이가 커진다는 설명은 지문의 전제를 뒤집은 자의적 왜곡이다.
• ④번: [오답 – 적용 대상의 자의적 배제] 지문 2문단에서는 실재론의 기준을 로봇에 적용하여 속성을 과학적으로 따지는 구체적 절차를 제시하고 있다. 로봇에 적용할 수 없다는 진술은 지문 팩트와 정면으로 배치된다.
• ⑤번: [정답 – 지문 진술과 논리적 완전 일치] 4문단의 반려동물 사례 논거와 3문단의 상호 작용 형성 원리를 완벽하게 통합하여 코켈버그의 핵심 논리를 정확하게 진술했다.
🎁 [무료 나눔] 수업·자습용 맛보기 HWPX 원본
교재의 퀄리티와 출제 완성도를 현장에서 직접 체감해 보실 수 있도록,
아너스 국어 공식 크티 스토어에서 0원(무료)으로 한글 원본을 제공합니다.
💡 무료 맛보기 자료를 먼저 확인해 보세요! 공식 스토어에 무료 나눔 자료가 한가득!!
📚 본 지문 완결 마스터 패키지 (HWPX)
수업 자료 편집 및 시험지 출력이 즉시 가능한 한컴오피스 HWPX(B4 서식) 풀세트
• 수록 구성: 지문 심층 분석서 + 필수 어휘 족보 + 변형 OX 25제 + 객관식·서술형 15문항 풀세트 수록